此时，如果威廉若和对方就这些问题短兵相接可以说丝毫不占便宜。因为无论他还是席克勒尔，对哲学这门高深的学问都是门外汉，纵然可以搬出康德、笛卡尔这样的“大宗师”和对方抗衡，可胜负就由不得自己了。更何况，对方说的一大堆专业词汇比如“形而上学”，比如“物自在”，比如“本体”，两人谁都不明白是什么鸟意思。
对于这种情况，威廉和席克勒尔明智地选择了回避实际问题，于是场上出现各说各话的情况，不过对方的那些难以理解的哲学陈述哪比得上威廉他们或幽默巧妙、或慷慨激昂的连珠妙语。
当对方一辩把话题转向佛学用以佐证论点的时候提到一个佛家俗语“四大皆空”，威廉对于佛教的了解再怎么说也比那个时代一般的德国人来得多吧。
于是他当场发问，“请对方辩友解释一下什么是‘四大皆空’？”结果对方竟然一下被问懵了。
在关键性的总结陈词中，威廉大气磅礴，言辞犀利而不乏幽默。
结尾处，他以高亢的声音说道：如果按照对方辩友的逻辑，那么裴多菲的《自由与爱情诗》倒不如改为‘自由诚可贵，爱情价更高。只要能知足，一切皆可抛！’了！！”
裴多菲是匈牙利著名诗人，1848年欧洲革命的旗手，其在波恩大学师生中的知名度非常之高，他的这首脍炙人口的诗篇更是为人们所传诵。所以当威廉的发言结束后，立即获得了满场的掌声和欢呼声。比赛到此结束，正方就是想反驳也再没有机会了。
最终，威廉和席克勒尔以无可争议的优势获得了比赛的胜利，昂首挺胸杀入决赛。
在另一场半决赛中，来自法律系四年级的一支参赛队战胜了三年级的一支参赛队也跻身决赛，这支队伍中其中一个人的名字叫做：霍普。
“真是不是冤家不聚首啊！”寝室中，威廉躺在床上和席克勒尔聊着天
“听说这小子两年前就拿过一次冠军的，而且这个题目咱们作为正方一点便宜都不占，估计是没戏了。”席克勒尔有些垂头丧气地说道。能杀入决赛在他看来本身就已经是一个传奇了。
决赛的辩题是“温饱是谈道德的必要条件”，这是首届国际大专辩论赛的决赛辩题，威廉没想到自己穿越一百年竟然又碰上了这个题目。
他对这个题目是再熟悉不过了，曾反复观摩过多次比赛的录像。不过，熟悉也无济于事，作为正方，劣势太明显了，想当年实力强劲的剑桥大学队作为正方就曾被反方的复旦大学打得毫无还手之力。
怎么办？
就这辩题而言，作为反方，只要按自身的逻辑明确了“温饱”的定义，以及什么是“谈道德”，那么无论怎么说都必胜无疑。当年的剑桥大学对输也就输在了这上面。
所以，威廉在给席克勒尔打气的同时，把破题的关键定在了如何定义“温饱”以及“谈道德”的概念上。说白了，就是要在辩论场上从头到尾和对方纠缠这两个词的定义，绝对不能按照对方的逻辑走。
威廉把“温饱”定义为一种主观的感受而非事实上的“吃得饱穿得暖”，把“谈道德”则定义为“做道德学问”而非“讲道德”或者“推行道德”。
这样以来就可以形成一种诡辩，将和庄惠“濠上之辩”的那句经典名言“子非鱼，安知鱼之乐乎？”有异曲同工之妙。
比如，当对方以例证说明某位先贤在“吃不饱穿不暖”的情况下依然以全副生命投入到哲学研究中去，那么大可来一句“汝非先贤，安知其温饱否？”
饱不饱只有自己知道，对于颜回这样滴圣人，“一箪食，一豆羹”那就是温饱，因为他没觉得饿。
这样诡辩到最后就是“温饱”无限等同于“生存”。此时，可以祭出黑格尔的辩证法和老马的历史唯物主义史观，把温饱上纲上线，原始社会一天吃一顿饱饭那就叫温饱，到中世纪一天能吃两顿饭有身衣服穿那就叫温饱，但现在呢？一日三餐不整俩菜都算不上温饱，再过1000年，可能吃不上鹅肝的都不算温饱了。
至于“谈道德”的定义，只要突出一个“谈”字，把它和“讲文明懂礼貌区”的行为分开就可以。
这次比赛的准备时间是五天，稍微充分一些，由于目标和策略都很明确，因此准备工作十分顺利。
不过饶是如此，临赛前，威廉对获胜也仅有五成的把握。毕竟，对方是辩论场上的老手，无论经验还是战术意识要远远高出自己和席克勒尔这种“半掉子”一大截。
7月20日上午，波恩天气晴朗，有些闷热。在学校的大礼堂里，辩论大赛的最终决赛，鸣锣开战。
比赛开始后，席克勒尔作为正方一辩首先发言。他一上来就祭出一个“无礼手”，他发言说道：“一个年轻人身着单衣站在冰天雪地中可能都不觉得冷，因为他充满活力；一个老人穿了两件貂皮大衣坐在壁炉旁边可能依然觉得冷，因为他已经衰老。一个孩子吃了两大块面包可能都不饱，一个小伙子只吃一块面包可能就饱了，因为人们的饭量不同，有大有小。所以，我要说温饱是一个人的直观感受，一个人暖不暖，饱不饱，我不知道，你不知道，大家都不知道，只有他自己才知道。”
面对正方在温饱的定义上大作诡辩文章，霍普他们确实有些始料未及
喜欢新一战风云请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。