……
至于乡野民间黎民百姓对国与君的认识则是:
“王侯将相，宁有种乎？”
这是秦末农民起义领袖陈胜一句石破天惊的豪言壮语！！！
还有楚项羽、汉刘邦，双雄之间不约而同的凌云壮志！！！
话说秦始皇有一次南巡会稽，当他的车马仪仗，浩浩荡荡，威风凛凛，途经南江时，大路两旁跪着无数迎架的人群。尚是少年项羽和他的叔父项梁也在其中。少年项羽看到如此壮观，忽然说了这么一句：“彼可取而代之也！”，这“彼”，即“他”，言词直指秦始皇的统治、权势和地位，“可以夺取过来，并且代替他！”
而刘邦亦曾目睹过秦始皇的车马仪仗，事后也说了一句话：“大丈夫当如此也！”
那天不怕、地不怕的斗战胜佛孙悟空则更进一步了，大闹天廷时曾经放声狂道：“皇帝轮流做,明年到我家。”
呵呵，这孙猴子说话真给力，纯粹大白话、大实话，赞一个！
……
在华夏古代，国就是君，君就是国，天下为一家所私有！
古代华夏人视周边为夷狄，视远边为鬼邦，单从心理上讲，倒也情有可原，问题是它最大的后果是：华夏人没有国家观念！
封建君主专制简单的说就是“以天下奉一人”！
封建君主制的具体内涵用华夏国古代的例子来说:就是“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的“家天下”，由皇帝一人独大，一切为其一人所有，并通过对自己的无限神话来统治国家！
用法国波旁王朝的君主路易十四说法来诠释，就是“朕即天下”、“朕即国家”，并且用“君权神授”来为王权至上制造理论依据。
“朕即国家”的含义有两个：一是皇帝是国家范围内一切财产的最终拥有者，尽管臣民的财产可以买卖，但臣民的财产处分权仅来自皇权的默认和授予，皇帝只要愿意可以任何方式剥夺臣民这一权利。二是皇帝是国家一切政治权力的拥有者。掌握全部国家主权，宰相及官僚系统的权力都来自于皇权的授予。
按照路易十四之后的法国启蒙思想家的“主权在民”思想，国家的主权属于人民，所以不是“朕即国家”，而应该是法国人民说的“我们才是国家”。当然，这种思想观念是路易十四的时代之后才形成的。在路易十四的时代，世界上其实还没有多少人能够区分君主、政府、国家的概念有什么不同。
有集权，就没有公民！
卢梭在其《社会契约论》里说：公民关注个人自由，臣民关注整体的和谐！
那华夏国的“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”和法国的“朕即国家”是不是一回事呢？咱个人认为，不是一回事的。
前者强调的是“王”对于国家的合法占有！而后者说“朕”和国家是一回事，“朕即国家”强调的是“朕”和国家的高度融合，“朕”对于国家的极端重要性以及“朕”对于国家负有的重大“义务”。
封建制度的具体内涵按华夏国的历史来看，就是一人独大，并始终贯彻愚民政策！！！
华夏国贯彻的是皇帝即正统，是“真龙天子”，这就是所谓的愚民政策，在思想上对人进行控制，并依靠国家暴力机关就行镇压，从而掌握国家的控制权，这时候还会提倡一些学说进行精神控制！如西汉董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，总之封建制度的内涵就是以愚民为基础辅以暴力控制的。
在华夏国，虽然先秦的孟子已有“民为贵，社稷次之，君为轻”的观念，但实际上秦汉以来的二千余年中，爱国即是忠君，忠君亦即爱国，君主与国家在观念上还是混淆不清的。直到西方思想传入之后，华夏国人对国家、政府(朝廷)、君主的概念才逐渐形成清晰的现代认识，这其中第一人当推梁启超，他是在经历戊戌变法失败流亡海外的痛苦之后，才获得这种认识的。
梁启超指出，华夏国之所以积弱，根源之一就在于国人不能正确区分国家与朝廷的概念，以致爱国心没有用在正确的地方。国家是什么？朝廷又是什么？“今夫国家者，全国人之公产也。朝廷者，一姓之私业也。国家之运祚甚长，而一姓之兴替甚短。国家之面积甚大，而一姓之位置甚微。”华夏国有悠久的历史，唐虞夏商周、秦汉魏晋、宋齐梁陈隋唐、宋元明清，“此皆朝名也，而非国名也”。从殷族的商、姬族的周，到嬴氏的秦、刘氏的汉、李氏的唐、赵氏的宋、朱氏的明，还有蒙古人的元、满人的清，它们都是一族一姓的朝廷，而不是国家，都是一族一姓的私业，而非全体华夏人的公产。然而，华夏人常常将国家与朝廷混为一谈，梁启超认为，这是华夏人的大患。
梁启超所说的国家不是朝廷或(政府)，无论是朝廷还是(政府)都是可换的，而国家是永存的，人们应该爱的是国家而不是朝廷。
梁启超说：“试观二十四史所载，名臣名将，功业懿铄、声名彪炳者，舍翊助朝廷一姓之外，有所事事乎？其为我国民增一分之利益、完一分之义务乎？而全国人民顾啧啧焉称之曰：此我国之英雄也。夫以一姓之家奴走狗，而冒一国英雄之名，国家之辱，莫此甚也！乃至舍家奴走狗之外，而数千年几无可称道之人，国民之耻，更何如也！而我国四万万同胞，顾未尝以为辱焉，以为耻焉，则以误认朝廷为
喜欢回古记请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。