中午饭后，许秋意外的接到了魏老师的电话。
“有一篇审稿，pdi系列的，和你之前提的想法有点像，我发你邮箱了。”魏老师言简意赅，语气严肃。
“3维pdi分子？”许秋一惊，忙反问道。
“对，不过他们的提法不同，你仔细看看吧。”
“嗯，好。”
挂断电话后，韩嘉莹关心道：“师兄，怎么啦？”
“一篇pdi的审稿，魏老师说他们和我们的实验想法很类似。”许秋回了一句，然后打开邮件，查收审稿文件。
“唔……这样啊，我也来看看吧。”学妹将椅子搬到他的旁边，许秋往里面挪了挪，让出来一些空间。
他们投的期刊是jacs，标题是“一种星型pdi电子受体用于高效有机太阳能电池”，材料命名为tpa-3pdi，分子结构是中间三苯胺，旁边每个苯环上连接一个pdi分子。
许秋叹了口气，对方的工作确实和他的想法有很大的相似之处。
他当初是受到富勒烯衍生物的启发，富勒烯是一个球状分子，在三维空间尺度上都可以实现良好的电荷输运，而pdi分子为平面型的，只能在二维平面上传输电荷。
因此，他构想了一个分子，其中间有一个共轭的核心，外面连接若干pdi分子，即可模拟出富勒烯的结构，这也就是3d-pdi的概念。
没曾想，他的实验才刚刚起步，别人的文章都已经出来了。
接续往下翻，来到光电性能一栏——效率只有4。
“这么低，也能叫高效？”韩嘉莹问道。
其实这也是许秋的第一反应，不过他转念一想就明白了，解释道：
“富勒烯里面8、9不少见，甚至他还做到了11，但对于非富勒烯领域?能达到6以上的都是凤毛麟角。
在比较的时候?通常要横向进行对比，况且这篇工作的主要卖点?是三维或者说星型这个概念?4的效率虽然不高，但是至少证明器件是可以正常运转的?这个概念是可行的。”
韩嘉莹若有所思的点点头。
又翻看了一下文章中的图片，许秋做出了初步判断?这工作还是可以发jacs的。
那么问题来了?该怎么处理这篇稿件呢？
‘是正常审稿，还是把稿件拖一拖，或者直接给出拒稿意见，甚至拖一拖再给拒稿意见呢？’他陷入了纠结。
在那一瞬间?他都已经想好了拒信的模板：“工作不好?效率太低，balabala……建议转投aci。”
总之，挑毛病总是能挑出来的。
纠结了没多久，许秋摇了摇头，抛开杂念?决定正常审稿。
别人的科研想法和他相同，抢先发表了工作?虽然遗憾，但没必要为之抛开自己的原则。
作为一名科研工作者?还是要纯粹一些，坦荡一些的。
况且?其他人只是领先了一时?他也不是没有弯道超车的机会。
这个概念被他们提了出来?只能说明他们先走了一步，但最终还是要在器件性能这方面见真章的。
确定了这一点后，许秋沉下心来，认真审稿。
“师兄，这文章怎么说？”
“给个大改吧，毕竟是jacs嘛，要求自然要高一些。”许秋笑了笑道：“他要是投aci，我就直接让他过了。”
最终，他要求对方补充包括trpl之类的若干实验，还问了几个实验细节方面的问题，然后把审稿意见直接发给魏老师。
至于魏老师会不会有一些其他的想法，比如拖稿件，或是把意见改成拒稿之类的，那也不是他能够左右的。
这次审稿，许秋的收获还不少：
首先，他熟悉了3d-pdi系列分子整个合成反应的路径，可以供他参考，或许可以少走一些弯路。
其次，是产物产率的问题，最后一步反应，也就是获得最终目标产物，3d-pdi分子的时候，产率只有40，这可能也是他要面临的问题。
再次，他们用到两种给体材料，一种是常规的ea，效率4，而这两种给体材料和ea的。
这说明在给体选择上，非富勒烯受体和传统富勒烯衍生物的要求并不统一。
基于这一点，他在脑海中想到了一个计划，不过其可行性还有待考察。
最后，这篇工作的单位是国内的一家研究所，也是个大组，光作者名字就有十多位。
这样一来，他的实验进度就必须要加快了。
像是大组，流水线作业的话，如果发了一篇文章，多半还会有其他工作在同步进行中。
尤其这还是一个刚刚开拓出来的新的细分领域。
希望，不要撞车吧。
……
处理完稿件，继续实验。
他们之前买液相色谱仪的时候，厂家送了两箱硅胶柱。
一种是已经装好了硅胶的，一次性的柱子，还有一种是可以重复利用的硅胶柱。
一次性的柱子无法拆装，需要搭配额外的样品柱使用，也就是把拌好的样品均匀放入一个小的硅胶柱中，再与一次性硅胶柱连接。
而可重复利用的硅胶柱，需要手动装填硅胶，样品可以直接装在硅胶柱的上端，通常不需要额外的样品柱。
显然，一次性的比较方便一些，毕竟只需要手动装一个小的样品柱。
许秋果断选择了一次性的，他按5克样品折算，根据空白硅胶柱上标明的适宜样品质量，挑了一只不大不小的柱子。
装好样品柱后，他开始搭设装置，将样品柱、空白硅胶柱连接，再与液相色谱仪连接。