文学鉴赏大致可以从三个方面展开，一：语义表达是否明确流畅（文学性），整体结构是否增强审美效果（艺术性），思想方面是否具有自己独到的创见（思想性）。以上三点不分先后。
诗歌也属于文学，然而以上关于文学鉴赏的东西并没有提到，必须要每一行字数一样还押着韵的。
事实上，诗歌鉴赏也可以从三个方面展开，一：文学性，二：艺术性，三：思想性。同上。刻意追求每一行字数一样和平平仄仄仄仄平的极端押韵，导致的唯一结果就是破坏诗歌的文学性艺术性，就是破坏诗歌的整体美感。
这也很好理解，任何事物都处于不断的发展的过程之中，正如古希腊某二笔思想家说俩铁球球同时掉下去，轻的后落地，重的先落地，这明显是胡扯，伽里略推翻了他的理论，以此君后人的身份战胜并超越了前人的思想，而后牛顿证明重的铁球先落地也存在一定的合理性，勇于挑战权威又正面干翻了伽里略，时至今日，爱因斯坦的相对论和核武器把经典物理挫骨扬灰（也许连灰都不剩），很显然，他战胜了牛顿。
科学，就这样在一代一代人的激烈战斗中，不断批判自身，并迎来了一次又一次的辉煌。
因为学习的目的本就只是为了充实自己，作为挑战权威的资本，而不是再一次的，重复前人走过的道路。
懂这个道理的很多，所以同理，诗歌也在不断发展着。
唐朝经济繁荣吧？但我说，清朝经济比唐朝更发达，只不过是唐朝经济发展速度比较快罢了。
唐朝人诗歌写得很好吧？但我说，“冷月葬花魂”比“床前明月光”写得更好，只不过是唐朝诗歌发展速度比较快罢了。
进步，是这世界永恒的主题，而在诗歌的发展过程中，它永恒的主题是象征，不是押韵。
这又回到我们最初的话题，我的结论是：现代诗超越了古诗，体现在两个方面，一：脱离无聊的押韵和字数限制等对诗歌象征性思想的束缚，二：现代人艺术上比古人强得多，也是没办法的事，你总不能要求李白老先生理解什么是人类文化普遍审美共性，什么是艺术表达效果吧？再说接受的东西也不一样，他们那个时候可是没有《相对论》，没有《超美学》的。
现在的诗人，不为押韵写诗，不为字数写诗，他们为艺术写诗，为情感写诗，为自己写诗。
那么，我也不能光靠说的，让我们来赏析两首现代诗吧。
一个人来到田纳西
毫无疑问
我做的馅饼
是全世界
最好吃的
看起来有些搞笑，有些无厘头，但想理解这首赵丽华的晦涩诗歌，就必须要把自己代入进去，进入诗歌描述的场景之内，体会诗人的创作意图。
诗人一个人来到美国田纳西，会是一种怎样的感受呢，没有亲戚，没有朋友，没有一个认识的人，而她独自一人处在一个陌生的环境里，亲手做着自己家乡的馅饼，并得出“我做的馅饼是全世界最好吃的”这一结论，当我读完这首诗，觉得感触颇多，写得真好，细细回想，我只想说：去你的，好个辣子！
整首诗就写了四个字：孤独，思乡，她用非常非常难以理解裹着自己那实在谈不上什么深度的思想感情，当时读完给人感觉会很震撼，读后回想起来：哎，她刚才那首诗写了啥？
呵呵，写诗不是为了让别人看不懂才写的，写的东西所有人都读不懂只能说明该作者写作水平低下（我就是不喜欢尤利西斯），脱离生活指的是在思想上具有超前性，不是胡扯八扯的装逼。
顾城
黑夜给了我黑色的眼睛
我却用它寻找光明
好是好，象征也使用得当，美感方面无可挑剔，问题在于，没有深刻思想的支撑啊。
我前面在新时代诗歌鉴赏里说过，一是文学性，二是艺术性，三是象征性，并没有思想性，因为诗歌这种体裁，本就不适合表达思想。
表达思想的目的，是为了让别人读懂，爱因斯坦不是为了让我们看不明白才写相对论的，而诗歌创作的鉴赏标准之三，说白了，就是让别人读不懂的程度。
因为没有思想，所以需要象征，所以需要隐藏。
而这世上，思想可以不需要艺术，但艺术绝对不能脱离思想，不然，你将步入莫言的后尘（好吧，有些不对，莫言的层次还没有达到艺术的最低水平）。
思想脱离了艺术，依然是思想，只不过是变成干巴巴的论文，更加难以理解。
比如，看苏菲的世界就比看生存空虚说容易理解，因为苏菲的世界写的是思考过程，生存空虚说写的是证明过程，艺术可以帮助我们更好地理解思想，理解哲学。
艺术脱离思想，不再是艺术，变成肤浅庸俗的娱乐。
比如，王尔德的小说，读起来感人吧？真的写得好吗？为什么我感觉王尔德还没有他的小跟班毛姆出名呢？（虽然他不是娱乐，他的艺术很纯粹，但是有些浅了）
这个世界现在本来就不是艺术家的时代，这个时代属于哲学和量子物理。
综上所述，诗歌具有自己独特的美感，可惜很不幸，它不适合与思想结合，它的发展早就陷入停滞，只是在某些技巧方面越来越前进，一点点脱离真正艺术的轨迹，最后，它将被时代抛弃。
朦胧诗派作为诗歌最后的辉煌，在象征方面可谓登峰造极，所以诗歌的
喜欢精神病患者请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。