项羽的英雄形象能名传千古一定有其道理，但却依旧有些人变着法的黑项羽捧刘邦，误导大众。
有人说是因为司马迁是项羽的粉丝，故意吹捧项羽，但事实真是这样吗？
有句话叫做‘历史由胜者书写’，这句话并不是说失败者就一定无辜，就一定被黑。
但是，失败者在被编写进史书的时候肯定会处于弱势和不公正的一方，占优势是不可能的。
这是人之常情，没有哪个胜利者会容忍史官无脑吹捧他的对手，或肆意的抹黑他们这些胜利者。
再刚强的史官，如司马迁，他也不敢没有根据的乱吹刘邦的对手项羽，他也不敢没有根据的污蔑汉朝开国皇帝刘邦。
所以司马迁一定是有个度的，如果那个时代只有司马迁等少数人粉项羽，那么项羽本纪一出，全国立马就会是一片口诛笔伐之声，司马迁在汉朝后来史官的记载中，就会被定性为一个不尊重史实的史官，被无数人唾骂。
然而有类似的记载吗？很多邦吹一直在鼓吹刘邦有多多得民心，贬低项羽有多魔鬼，那为何在汉朝的天下，当刘邦被黑项羽被捧的时候，百姓都默认了呢？
汉朝皇帝如果有这些百姓支持，难道还搞不定一个司马迁？
如果你觉得与司马迁同代的皇帝是个怂逼，那么下一代的皇帝和史官呢？不能更正那些被人普遍反应有误的记载吗？
怎么现代有邦吹，在汉朝反而一个邦吹没有了？还是说古代的邦吹脑袋里全是屎？
为什么现代有人黑项羽这个英雄，汉朝反而没有呢？还是说项羽已经被黑过了，只是项羽实在太好，黑完之后的项羽依旧受很多人爱戴？
因为现代上网不用考核智商和三观，网上那些骂爱国骂英雄的垃圾还少吗？
越是生活在接近项羽和刘邦那个时代的人，对真相越了解，后代也会从上一代的口中得知开国皇帝刘邦和他的对手项羽究竟是个什么人。
汉朝皇帝可以控制史书，但是控制不了民心口口相传。
同情失败者的情绪是可能有，但是历史上的失败者那么多，为什么偏偏是项羽名传千古被人缅怀？
综上所述，史书上记载的关于刘邦的黑历史不说百分之百，至少也是百分之九十九是真的。
而关于项羽的黑记载，不说一定是被黑的，至少都应该打上一个问号，是存疑的。
这是一个非常浅显的道理，但却被邦吹羽黑自动忽略了。
下面是某位自称项羽黑子发帖说的项羽黑料，本着公正公平的原则，拿来与大家探讨一番，看看是不是存疑。
一、新安杀降坑杀秦军二十万。
疑点1：历史记载项羽从彭城出兵巨鹿时只有6万，而到了鸿门的时候却是40万，多出来这34万哪来的？全是其他诸侯军的吗？那为何巨鹿之战一个个全都缩在壁垒里？项羽自己的兵越打越少，还能号令天下？项羽一定是当时实力最强的，所以才能号令天下，保守估计也要在20万人左右，甚至40万都是项羽的，本来就没计算诸侯的兵马，因为在接下来的楚汉战争中，项羽损失的兵马也差不多有40万这么多。
疑点2：古代领兵打仗纳降之后将军队重新打散整编是常识，项羽作为一代名将又有范增等人辅佐，怎么可能不知道呢？历史记载中也写了，章邯的降兵被分配给各路诸侯一部分，然后因为六国的将士对秦人有恨，故此虐待，引得降兵军心不稳。此种情况下想坑杀二十万需要再重新把这些打散重组的降兵集合到坑里去，吃饱了撑的吗？
疑点3：现代考古界在新安附近发现了一个埋骨坑，疑似项羽当年新安坑杀的地方，但是这个坑却不太大，坑杀二十万怕是不够用。所以说秦军降兵走到新安的时候有一部分想逃回秦国因而被坑杀是可能的，但这个数量要远远低于二十万，所谓的新安坑杀二十万就是刘邦抹黑项羽的手段。
注意，本人是很尊敬太史公的，所以并没有质疑太史公的意思，只不过在当时的高压之下，有些内容他没有确凿的证据只能按照官方的记录去写，甚至于有不要脸的在太史公死后篡改《史记》。
二、分封诸侯，使历史倒退回春秋战国乃至周朝分封制
这个我已经有专门的帖子去谈了，就不重复了，简单的说项羽既然能说出“彼可取而代之”这句话，就说明他有一统天下的雄心，分封诸侯不过是尽他盟主的职责，以及暂时安抚各路诸侯的权宜之计罢了。这与刘邦先封异姓王，再一个个阴死的出发点是一致的，直接称帝天下诸侯是不可能同意的，看不明白就去找我那个帖子。
三、鸿门宴放走刘邦是一时疏忽，或者干脆说是脑残行为。
事关天下归属的大事，项羽一个能当上天下盟主的人，会在这种事上疏忽吗？别忘了一开始项羽是要杀刘邦的，既然决定要杀刘邦，岂能不在鸿门设伏？刘邦一个尿遁就想跑？
所以鸿门宴这段实际上是在歌颂刘邦，贬低项羽，倘若司马迁真是项羽的粉，他是不会这么写的，又或者是被人逼迫这么写的。
至于刘邦为什么能在鸿门宴活下来，无非就是以下几个原因：
a刘邦打感情牌谈兄弟情，项羽不忍杀。
b刘邦西路军的功劳太大，又被冠以宽厚长者之名，其他人不同意，项羽不好强杀31。
c刘邦找了子婴当替罪羊，项羽杀了子婴。
d项伯在鸿门宴之前已经
喜欢今天开始做项羽请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。