于是前面说过的巫马子，便提出质疑。
巫马子说：先生做那些义事，可是“人不见而助，鬼不见而富”的，先生却还做个没完，有病吧？
墨子反问：假设先生手下有两个助理。一个看见先生才做事，看不见就不做。另一个呢？看见先生也做事，看不见也做。请问，先生器重哪个？
巫马子说：当然是后一个。
墨子说：这就是了，先生也器重有病的。[20]
好嘛！既然一个助理，尚且应该无论主人是否看见都努力做事，那么，一个心中充满正义的人，他的行义需要鬼神看见吗？也不需要吧？
可见墨子的鬼神论，其实是对付不义之人的，当不得真，尽管这“装神弄鬼”值得我们敬重。
至于墨子自己的人生观，则从来就是“万事莫贵于义”。为此，他身体力行，孜孜不倦，不惜奋斗终生。他的救宋，就是义不容辞；批孔，则是义无反顾。
做一个正义的人，这就是墨子的人生态度。
我们祝他一路走好。
天命与使命
墨子讲鬼神，孔子讲天命。
孔子说——
不知命，无以为君子也。[21]
他还说——
死生有命，富贵在天。[22]
前一句是直接说的，后一句是子夏的转述。
至于鬼神，孔子的态度是“敬鬼神而远之”。如此存而不论，其实是不信。[23]
这就跟墨子不同，所以墨子要质疑孔子。
墨子说，天命论其实是暴君和懒汉的主张。因为暴君倒台，懒汉受穷，一定不会认为自己有问题，只会说自己命不好，把所有的过错都赖到老天爷头上。[24]
所以墨子说，如果赞成天命论，必定是统治者“不听治”，老百姓“不从事”，大家都消极怠工，这就“足以丧天下”，因此非批判不可。[25]
其实这是歪曲，或误解。
前面说过，孔子是“知其不可而为之”的。明知不可还要去做，怎么会消极怠工？
当然不会。
那么，孔子又为什么要讲天命？
为了使命。
周游列国时，孔子曾经被困在匡（疑在今河南长垣县）。孔子说，我们有没有危险，就看天命了。如果天命在我，匡人就不能把我怎么样。
那么，天命在他那里吗？
在。
孔子的逻辑是：文王去世了，文明不还在吗？可见老天爷并不打算让它亡。更何况，如果上天不想要这文明了，为什么会让我掌握它呢？
后来，孔子果然脱险。[26]
类似的话，孔子还讲过一次。也是周游列国时，孔子到宋国，宋国的司马桓魋（读如颓）要谋杀他。孔子便说：天赋孔丘使命，桓魋能把我怎么样？[27]
显然，天命即使命。
因此，主张天命论的孔子，却反倒很有使命感。他的使命，首先是传承和延续华夏文明，并把它发扬光大，其次才是匡正时弊，平治天下。
第一种使命，孔子无疑成功了。第二种却很抱歉，可以说处处碰壁，一事无成。
这就需要解释，需要安慰，还需要有个说法。
怎样解释？如何安慰？什么说法？
天命。
某年，一个名叫公伯寮的人，在鲁国的执政者季孙大夫那里诽谤子路，出卖孔子。有人愤愤不平，表示他可以让公伯寮暴尸街头。孔子却说：我的主张能够实现吗？听天由命。我的主张不能实现吗？也听天由命。
所以，谋杀公伯寮，是没意义的。
这就叫“道之将行也与（欤）？命也。道之将废也与？命也”，也是天命论的一部分。[28]
那么，这是宿命论吗？
不是。
天命是使命，不是宿命。
是使命，就义无反顾。对结果不抱幻想，就更加义无反顾。实际上，人的一生不可能什么都做，也不可能什么都不做。任何人，都是有所为有所不为的。
问题仅仅在于：什么事情做，什么事情不做。
这就有两种选择。
一种是选择能做的，一种是选择该做的。
选择能够做的，就要看结果，看利害。有好处，能成功，则做；没好处，会失败，就不做。选择应该做的，则看过程，看道义。只要是道义所在，就义无反顾地去做，全心全意地去做，尽心尽力地去做。至于成不成功，那是老天爷的事。这就是孔子的“听天由命”。
可见，听天由命并非不努力，更非不负责，只不过不问收获，只问耕耘；不重结果，只重过程。事实上，儒家虽然主张“有为”，却并不主张“有求”。他们是“有为而无求”。因此，他们也不抱幻想，随遇而安。
其实真能随遇而安，也就无所谓命不命了。怕的是“遇而不安”，这才要讲天命——命里有，不拒绝；命里没，不在乎。该干什么，还干什么。该怎么办，还怎么办。
总之，成事在天，谋事在人。
孔子的天命
时间 经过
汉平帝元始元年（公元元年） 追封“褒成宣尼公”
北魏孝文帝太和十六年（492） 追封“文圣尼父”
北周静帝大象二年（580） 追封“邹国公”
隋文帝开皇元年（581） 追封“先师尼父”
唐太宗贞观二年（628） 追封“先圣”，十一年（637）改称“宣父”
唐高宗乾封元年（666） 赠“太师”
武周天绶元年（69
喜欢易中天中华史：百家争鸣请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。