首先，在这里不谈具体的学术证据，毕竟大家都不是学生物的，对于分子生物学、基因漂移之类枯燥的名词也没有兴趣。
我们只是简单设想一下，说到一个文明，一个家族时，古老肯定是一个正面的形容词，至少不会是贬义的。
但如果谈论到生物层面的物种或者亚种时，如果很古老，成为基干物种、活化石，其实并不是一件好事。
就像灵长目的基干物种狐猴、猫科豹属的基干物种云豹、马科的基干物种普氏野马，包括熊科中比较古老的大熊猫，其实都混得不怎么样。
正在能布种全球的，都是先进的新星物种。
所以，一味强调我们祖先多么多么原始，我觉得这种做法很不恰当。
另外，小小纠正一下一些书友大大的误区，你们可能是被一些营销号带偏了。
外星人造人，神创人类之类的实在没有啥好说的。
但有朋友以为现在学术界还有除了非洲起源学说以外的学说，这其实是不对的。
目前关于人类起源于非洲，在学术上没有任何争议。
唯一有争议的，只是在于东亚人的祖先究竟是200万年前走出非洲的直立人；
还是10万年前走出非洲的晚期智人。
前者，目前主要是中国科学院古脊椎动物与古人类研究所的吴新智院士及其团队、学生持此观点。
但包括复旦大学、厦门大学等国内大部分学者，基本都是支持后一理论的。
即大约十万年前，一支已经点下语言、宗教两个bug科技点的智人杀出非洲，以摧枯拉朽的姿态清理掉了其他人科人属的物种。
在此期间，尼安德特人和丹尼索瓦人等与晚期智人亲缘较近的海德堡后裔，部分基因混血融入进了智人。
这部分智人，就是现在除去黑人外，所有现代人的祖先。
而黑人则是没有尼安德特、丹尼索瓦基因的纯种智人（有许多证据显示西非黑人曾经与极原始的早期智人混过血）。
其实，面对如今基因测序技术的蓬勃发展，各种基因学证据层出不穷，吴院士的理论也在不断修正。
目前他的学说大体是说，200万年前直立人走出非洲来到东亚，并于此繁衍生息。
北京猿人就是其后代，而我们则是北京猿人后代。
但为什么200万年之久，我们依然能和其他人种通婚，没有形成生殖隔离呢？
吴教授又认为，在这200万年之间，不断有人属物种从非洲迁徙而来，与东亚直立人保持着基因交流，因此才使得两边的人种没有产生生殖隔离。
这里咱们不论对错，因为史前人科人属的物种实在太多了，各种互动也确实存在。
可正如一个著名的悖论，一艘海上的轮船，每次更换一个螺钉、一块木板，那么当这艘船上所有的木板、螺钉都被更换了，这艘船还是原来的船吗？
按照目前的基因证据，东亚人身上来源于未知人种的基因仅有1左右。
难道这1的基因就是我们的祖先吗？
那说句实话，咱的祖先确实混得太惨了，已经被换血换没了。
也就是说，即便吴老的理论是正确的。
我个人也很难认同直立人是我的祖先。
对比晚期智人，直立人实在是太费拉不堪了。
不仅仅只会用粗糙的石器（石器分两种，奥都万和阿舍利，北京猿人只会用前者，落后同时期智人70万年的工艺水平），甚至很可能只会使用天然火（最近好像听说发现了一些生火的证据）。
而且北京猿人甚至连站在食物链顶点这个成就都没做到。
总之，我们当然不能因为老祖宗费拉不堪就不认祖宗，但也没必要强行认一个直立人当祖宗。
三十万年前人家白人黑人的祖先都已经进化成智人，在非洲大草原上追猎狮子大象，成为当之无愧的“恐怖直立猿”，令万兽战栗；
而咱们祖先还是个脑容量不足200，被剑齿虎、大鬣狗迫害得瑟瑟发抖的原始直立人？
从情感上我个人不是很能接受。
此外，虽然说了那么多，但我对于能够修修补补，几十年始终坚持本心的吴老我还是很尊敬的。
同时必须强调，吴老他从来没有否认过人类归根结底起源于非洲。
他的理论全称就叫做非洲起源连续进化附带杂交学说。
而他文章的开篇就说：“人类起源于非洲。根据现有证据，大家的共识是人类起源于非洲。二百万年前，人类就走出非洲了，一部分到亚洲，一部分到欧洲。”
最早的人属动物出现在非洲，这几乎不需要任何化石证据。
因为人类最近的亲戚就在非洲树林钻来钻去呢。
黑猩猩一千多万年来就没挪过窝，然后五六百万年前一小群黑猩猩（其实应该叫祖猿）走出森林，便是我们的祖先。
除非人类不是黑猩猩的亲戚，演化论、基因学、化石证据统统都是错的。
否则人类总不能前一秒还在非洲和黑猩猩哥俩好呢，下一秒就闪现到了其他地方？
所以，抛开那些“神创论”不谈，目前学术界关于人类产生自非洲是没有争论的。
唯一的争论点就只在于走出非洲的时间是200万年还是10万年这个时间节点而已。
退一万步说，我们都说撒哈拉以南的非洲人原始，很大程度上就是因为他们没有走出非洲，没有经历过严酷的凛冬冰河期的毒打。
而我们伟大的祖先，
喜欢我大明武德充沛但选择文化胜利请大家收藏：(m.iuu123.com),爱优小说网更新速度最快。